Об отмене ограничения регистрационных действий с авто
Подборка наиболее важных документов по запросу Об отмене ограничения регистрационных действий с авто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Об отмене ограничения регистрационных действий с авто
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 64 «Исполнительные действия» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(В.Н. Трофимов) Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При этом суд, ссылаясь на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснил, что судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рассматриваемом случае примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не являлся мерой принудительного исполнения, не мог рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носил обеспечительный характер и был направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. По мнению суда, наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключало возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлекла бы за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-1165/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с целью продажи ранее приобретенного у ответчика автомобиля им была запрошена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Из выписки установлено, что транспортное средство находится в залоге, что препятствует его дальнейшему отчуждению.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя — дело направлено на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ответчик ООО «Авторемонтное предприятие» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что доводы истца о наличии препятствий для дальнейшего отчуждения автомобиля являются несостоятельными, поскольку запрет на отчуждение или ограничения на регистрационные действия транспортного средства автомобиля отсутствуют и наличие сведений о залоге не препятствует его отчуждению. Срок исковой давности считает пропущенным. Считает, что истец злоупотребляет правом. Указывает, что ответчик заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле залогодателей и залогодержателей в качестве третьих лиц и истребовании доказательств об исполнении залогового обязательства, однако судом данные ходатайства необоснованно оставлены без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Об отмене ограничения регистрационных действий с авто
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы реализации арестованного жилья
(Хлебников П.)
(«Жилищное право», 2022, N 4) ООО «Т» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобилей и обязывании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений. Арбитражный суд, руководствуясь абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, — судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, УФССП обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при введении конкурсного производства все ограничения с имущества должны быть сняты и неважно, в каком органе осуществляется регистрация права и какой орган наложил запрет.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Юридическая помощь: вопросы и ответы»
(выпуск 13)
(«Редакция «Российской газеты», 2018) Органы опеки и попечительства обязаны проверить причины, по которым представители несовершеннолетних или недееспособных лиц намерены совершить сделку с машиной, и если она не нарушает их прав, а направлена на соблюдение их интересов, например, необходимо продать авто для покупки лекарств или оплаты обучения ребенка, то они могут отменить ограничения. Если же целью снятия с учета являются незаконные и корыстные мотивы, то запрет может продлиться до достижения совершеннолетия ребенка или до устранения обстоятельств, приведших к невозможности совершить регистрационные действия. Сроки действия ограничений, наложенных постановлением судебного пристава, зависят от содержания исполнительного листа.
Нормативные акты: Об отмене ограничения регистрационных действий с авто
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.10.2014 N АПЛ14-464
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требования. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что нормы Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «О полиции» не содержат запрета на регистрацию транспортных средств, имеющих измененную маркировку узлов и агрегатов, а лишь ограничивают возможность их эксплуатации до проведения требуемых регистрационных действий. Установленный оспариваемым положением Административного регламента запрет на постановку транспортных средств на учет, имеющих измененную идентификационную маркировку, ограничивает права собственника, установленные частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает в апелляционной жалобе, что ссылка суда первой инстанции на Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» является несостоятельной, так как данный акт является подзаконным актом, а обосновывать правомерность применения одного нормативного правового акта другим, имеющим с ним равную юридическую силу, неправомерно.
Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 N 07АП-229/2022 по делу N А02-221/2021
Требование: О признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе погашения арестов на транспортное средство.
Решение: Требование удовлетворено. Однако покупатель не смог зарегистрировать за собой транспортное средство, а финансовый управляющий снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с наличием ограничений в виде запрета на производство регистрационных действий.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-1165/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с целью продажи ранее приобретенного у ответчика автомобиля им была запрошена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Из выписки установлено, что транспортное средство находится в залоге, что препятствует его дальнейшему отчуждению.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя — дело направлено на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ответчик ООО «Авторемонтное предприятие» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что доводы истца о наличии препятствий для дальнейшего отчуждения автомобиля являются несостоятельными, поскольку запрет на отчуждение или ограничения на регистрационные действия транспортного средства автомобиля отсутствуют и наличие сведений о залоге не препятствует его отчуждению. Срок исковой давности считает пропущенным. Считает, что истец злоупотребляет правом. Указывает, что ответчик заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле залогодателей и залогодержателей в качестве третьих лиц и истребовании доказательств об исполнении залогового обязательства, однако судом данные ходатайства необоснованно оставлены без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за август 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Например, если меры по аресту транспортных средств приняты приставом-исполнителем, у органов внутренних дел, осуществляющих регистрацию транспортных средств, не имеется полномочий по снятию (аннулированию) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы реализации арестованного жилья
(Хлебников П.)
(«Жилищное право», 2022, N 4) ООО «Т» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобилей и обязывании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений. Арбитражный суд, руководствуясь абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, — судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, УФССП обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при введении конкурсного производства все ограничения с имущества должны быть сняты и неважно, в каком органе осуществляется регистрация права и какой орган наложил запрет.
Нормативные акты: Снятие ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Таким образом, выводы судов о самостоятельной обязанности административного органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
